miércoles, 20 de octubre de 2010

Entrevistando a científicos sociales: David Collier

Este semestre estoy participando en un seminario de política latinoamericana dirigido por David Collier, profesor del Departamento de Ciencias Políticas de mi universidad. Es un seminario interesante para aquellos interesados en política comparada en América Latina. Berkeley es considerada como una de las mejores universidades en política comparada, junto a Harvard. Por ello no es casualidad que en el reciente ranking del National Research Council, Berkeley y Harvard compartan el primer lugar. Para alguien con fuertes intereses en ciencia política como yo, es un placer poder llevar cursos y seminarios en un departamento de tal nivel.

Pero volvamos a David. Para quienes conocen de ciencia política, David no necesita presentación. Sin lugar a dudas, David es una de los académicos más importantes en el área de política comparada. El libro que escribió junto a Ruth Collier, Shaping the political arena, es considerado uno de los clásicos del área. David es además una gran persona y un dedicado profesor. Cuando presente mi proyecto de investigación sobre formación de preferencias políticas me devolvió una copia con detalladas anotaciones sobre cómo mejorar mi proyecto. Todo un lujo que pocos estudiantes de doctorado en el mundo pueden darse.

Hace unas semanas David me pregunto si en el Perú se seguía recordando el 3 de octubre, día del golpe militar de Velasco Alvarado. Me contó que el golpe ocurrió justo una semana antes de que llegara a Perú como parte del trabajo de campo que estaba haciendo para su tesis doctoral y que terminó en un libro titulado “Squatters and Oligarchs: Authoritarian Rule and Policy Change in Peru”. Le respondí que casi nadie se acordaba de la fecha, salvo algún sector de la extrema derecha.

Aquí pongo una entrevista que le hicieron a David para el libro “Passion, Craft and Method in Comparative Politics”.

David Collier

miércoles, 13 de octubre de 2010

Contrafactuales municipales: ¿y si no hubieran tachado a Kouri?

Hace unas semanas, Susana Villarán no asomaba en las encuestas. Es interesante ver como un acontecimiento inesperado (la tacha de Kouri) ha terminado poniéndola a puertas de ganar la alcaldía. Este fenómeno abre muchas preguntas que ponen en cuestión los muchos sentidos comunes que tiene alguna gente en el país. Aquí solo algunos:

El votante de Susana Villarán es un votante interesado en una opción alternativa al modelo neoliberal

De acuerdo con Javier Diez Canseco, los votantes de Villarán estarían “…Frustrados por un crecimiento económico sin desarrollo ni redistribución de la riqueza, preocupados por la destrucción de nuestros recursos naturales, hastiados de la corrupción en la médula del poder, enervados por enormes brechas entre ricos y pobres, millones de peruanos votaron opciones de cambio. La vieja derecha neoliberal no presentó candidatos o ha sido golpeada en sus últimos reductos: la derrota del Apra en Piura, su casi derrota en La Libertad y la penosa actuación de la candidata del PPC en Lima lo muestran.” Javier Diez Canseco

¿Puede ser posible que un electorado que semanas atrás estaba dispuesto a votar entre Lourdes y Kouri sea un electorado como el que describe JDC? Me parece algo difícil de aceptar. No creo que la mayoría que antes estaban dispuestos a votar por Lourdes o Kouri y que terminaron votando por Susana sea gente critica al modelo neoliberal. ¿Si eran críticos al modelo liberal, porque estaban dispuestos a votar por Lourdes o Kouri originalmente? Pareciera más bien que es una lectura impulsada por los deseos de ver de nuevo una izquierda fuerte.

Con la victoria de Susana Villarán se abre una oportunidad para la unificación de la izquierda

“Hoy, hay que frenar el fraude y lograr la unidad al 2011. Saquemos el debate del tema de los caudillos de las fuerzas políticas y los vetos. La unidad por el cambio y la de las fuerzas de izquierda se construyen sobre movimientos y simpatizantes diversos. Buscar la unidad exige un programa común que exprese el cambio, construir equipo, y forjar un mecanismo razonable y democrático para definir las candidaturas: primarias o un evento. Podemos construir una alianza amplia entre diferentes grupos políticos e independientes, como Piura. FS no puede vetar un candidato unitario. El PNP no puede insistir en ir con invitados pero no aliados. Y el MNI, fuerza de izquierda inscrita, debería ayudar a abrir un proceso para articular al conjunto de las izquierdas, renovar su espacio directivo, su propio nombre y facilitar un agrupamiento más amplio y distinto, parte de un frente por el cambio. Sin la unidad por el cambio, los grupos fascistoides solo habrán recibido un susto.” Javier Diez Canseco

Ciertamente, la victoria de Susana puede representar una oportunidad para unificar la izquierda. Sin embargo, la pregunta es si esta reunificación vale la pena. Si Villarán ha logrado identificarse con el votante limeño e imprimirle un aire de frescura a su candidatura es porque ella aparece como una opción nueva en la política local. La pregunta es si, en un escenario bajo la unidad de la izquierda, será posible para ella –en el caso de que el liderazgo caiga en sus manos, lo cual no va a ser sencillo teniendo en cuenta los intereses de otros caudillos como Humala o el mismo JDC dentro de ese espectro político- lograra mantener la misma imagen. Villarán tuvo mucho éxito en neutralizar las críticas por su alianza con Patria Roja, a los cuales tuvo que esconder. Pero una cosa es ver a Susana Villarán al lado de Eduardo Zegarra y otra es verla secundada por Ollanta Humala y Javier Diez Canseco. En ese escenario, será muy difícil –por no decir imposible- venderse como una alternativa novedosa.

La pregunta es que ganarían Villarán y Fuerza Social, porque al final son ellos los que ganaron la elección, con una posible unidad. Intentar una nueva versión de la Izquierda Unida no sería necesario si es que el interés en mantener el control en Lima, condicional a realizar una buena gestión en el municipio. Para ganar en más regiones y tentar el gobierno nacional, una unidad podría funcionar bajo condiciones muy restrictivas. ¿Podrá Fuerza Social minimizar la carga pasiva de una unidad con una izquierda que, a diferencia de ellos, parece en lo sustancial no haber renovado su lectura de la realidad y que mantiene esencialmente las mismas caras? Pareciera que esta izquierda tiene poco que aportar y mucho pasivo detrás.

La victoria de Susana Villarán representa la renovación de la política

“Con ella se crea la oportunidad de unificar la centroizquierda, cambio y renovación con un sentido social, poniendo freno al abuso de poder, y pensando una ciudad al servicio de la gente. Y en el país, el proceso abrió nuevos cursos. La derecha, fracturada entre fujimoristas con Alan, y los neoliberales PPC-UN, SN y Toledo, perdió terreno.” Javier Diez Canseco

Creo que Susana Villarán ha tenido éxito en proyectar esa imagen, la cual sin embargo no me parece muy precisa. Me es difícil ver una opción renovada en alguien que tiene 60 años y que fue parte de una experiencia fallida como Izquierda Unida. Me es difícil ver una opción renovada de izquierda en una alternativa que tiene a Gloria Helfer, que estuvo con Toledo y antes con Fujimori, en su equipo técnico. Ciertamente, Villarán ha logrado reunir un equipo interesante con gente de muy buen nivel (algunos con doctorados en buenas universidades), aunque no creo que sea un “dream team”, como algunos pretenden sugerir. Un buen equipo nomas, pero no da la impresión que sea mejor que el equipo de Lourdes.

Siempre he creído que una izquierda moderna le hacía falta al Perú. Una izquierda que crea en el mercado y en los derechos fundamentales de la gente. Ha sido muy afortunado que un evento tan fortuito como la inesperada tacha de Kouri haya terminado beneficiando a esta izquierda y no a alguna alternativa radical. Porque, hay que decirlo, Fuerza Social es un grupo minoritario dentro de una izquierda que en lo sustancial no se ha renovado. Aquellos que han tenido la suerte en participar en experiencias progresistas de izquierda, ya sean virtuales o partidarias, no me dejaran mentir cuando digo que es muy fácil encontrar, aun dentro de los grupos moderados, a gente que sigue creyendo que la violencia es justificable. Aunque muchos hablan de democracia y de derechos humanos, la vena totalitaria e intervencionista, producto de su militancia radical en los 70s y 80s, todavía está presente, y se manifiesta sutilmente en los debates sobre temas de coyuntura.

Por esa razón, creo que una victoria en Lima de Fuerza Social puede servir para cambiar la correlación de fuerzas al interior de la izquierda a favor de los sectores más moderados. Una izquierda moderna, critica a los autoritarismos de izquierda y a favor de un manejo responsable de la economía es lo que se necesita en el Perú. Por esa razón cualquier intento de unidad debería poner por delante un programa basado en estos ejes. Esta es una excelente oportunidad para avanzar en esa dirección.

Ojala no termine pasando que, la izquierda rancia (aquella que admira a Correa, Chavez y Evo; aquella izquierda que combatió los intentos de re-eleccion de Fujimori pero que pasa por agua tibia la continua re-eleccion de Chavez y los intentos de Evo y Correa de cambiar sus constituciones para, al mismo estilo de Fujimori, perpetuarse en el poder) termine anulando los intentos de construir una izquierda moderna en el país.

martes, 12 de octubre de 2010

Sobre como los analistas políticos patinaron con sus predicciones electorales

Una semana antes de elección y después del debate, varios analistas minimizaron el efecto que este podría tener sobre los resultados electorales en un momento en que Susana Villarán llevaba más de 14 puntos de ventaja sobre Lourdes Flores. Aquí una breve selección de lo que escribieron varios de ellos:

“Considero que el debate no va a modificar las cifras (de intención de voto) de ninguna manera, ni para un lado ni para otro, porque al final se trató de un intercambio de propuestas, promesas y proyectos que no trajeron nada nuevo para el elector. Y aunque Lourdes Flores se dedicó a criticar la propuesta de su oponente con la intención de revertir su posición en las encuestas, me temo que eso no va a cambiar.” Mirko Lauer

“Mi impresión es que Lourdes puede haber ganado algunos votos, pero que no le alcanzarán para revertir su posición en las preferencias electorales. Ella sabía lo que se estaba jugando, y eso explica su agresividad, que en mi opinión tendrá un efecto limitado sobre un electorado que dejó de creerle hace buen rato.” Eduardo Ballón

“Uno puede discrepar de la forma como Villarán encaró la polémica al no encarar los cuestionamientos de su adversaria, pero me parece que hizo bien en “torear” las críticas porque, finalmente, y es mi opinión personal, el debate era un mero trámite para ella. La más interesada era Flores, quien hizo el esfuerzo pero este será insuficiente porque no va a modificar las corrientes y las tendencias respecto a Susana. Por lo demás, creo que ha insistido en una contracampaña que no ha dado resultados.” Alberto Adrianzen

El debate, junto con la severa campaña emprendida por algunos diarios conservadores, terminaron por explicar la ligera ventaja (menos de 1%) con la que Villarán terminará ganando la elección.

Al final, Juan Sheput parece haber sido más acertado con su lectura del debate:

“¿Será este debate el hecho dramático que requería Lourdes Flores para revertir la tendencia ganadora de Susana Villarán? Ha sido tan notoria la diferencia, a favor de Lourdes Flores, que la duda ya no es respecto a quién ganó el debate, sino si es que a Lourdes le alcanzará el tiempo para revertir la tendencia ganadora de su principal adversaria.” Lourdes Flores ganó, de lejos, el debate

miércoles, 6 de octubre de 2010

El triste espectáculo de Villarán

No, no me refiero a Susana Villarán, la cual confió en que será una buena alcaldesa de confirmarse su victoria. Me refiero a su hermano Fernando, el cual es un post lamentable, acuso un fraude en marcha para evitar que su hermana sea elegida. ¿Y cuáles son sus argumentos? Dos, bastante burdos por cierto:

“Una de las evidencias del fraude, es que el partido y la candidata que van segundos, y que han aparecido en ese lugar en todas las encuestas y resultados oficiales, en vez de mostrar una lógica preocupación por los resultados que no la favorecen, han estado celebrando, cantando y bailando, ofreciendo un espectáculo grotesco y de manicomio, nunca visto en proceso electoral alguno.”

¿Y desde cuando celebrar una probable victoria, en una elección tan ajustada, es evidencia de fraude? OK, descartemos este argumento y vayamos al otro:

“Pero la evidencia más objetiva de la voluntad de fraude en este proceso ha sido la gran cantidad de actas impugnadas y observadas, por los personeros del PPC y del APRA, en los distritos en los que Fuerza Social (de Susana Villarán) tenía una amplia mayoría. En total se han impugnado y observado 8,077 actas, que representan aproximadamente el 25% del total de actas escrutadas; cifra que significa un record histórico, si tenemos en cuenta que el proceso electoral presidencial del 2006 sólo se observaron e impugnaron 2,500 actas en Lima, en un proceso más complejo. La cifra resulta altamente sospechosa, y muestra claramente una voluntad de fraude.”

Como ya ha dicho, las cantidad de actas impugnadas por los personeros de UN ha sido deleznable, aunque si existe un alto número de actas observadas por la ONPE. Sin embargo, el mismo Fernando Tuesta, ha indicado que un fraude con la participación de la ONPE es imposible. Si es así, ¿por qué tanto nerviosismo en la tienda de Fuerza Social? Porque, es difícil de creer que Fernando haya escrito este articulo sin que su hermana esté al tanto.

El resto de los argumentos del artículo son más de lo mismo, en donde uno puede encontrar estupideces como estas:

“Fuerza Social debe alertar a la ciudadanía de este intento de fraude (a través de la prensa nacional y extranjera) y convocar a la población para defender la voluntad popular. También debe elevar una protesta formal, denunciando todos estos hechos, y otros que seguramente se me escapan, al JNE, a Transparencia, y a los observadores internacionales que han venido a supervisar este proceso.”

“Hay que defender la voluntad popular, no se puede bajar la guardia. Si triunfa el fraude, la democracia estará herida de muerte en el Perú.”

Tenía un buen concepto de Fernando Villarán. Es una pena.

Nota: Por cierto, en este link se indica que Fernando Villaran solo tiene una maestria en economia en la PUCP. A pesar de que hay gente muy buena en el pais con solo maestrias locales, se trata de un grupo muy reducido que constituye la excepcion a la regla. Por eso, es sorprendente que en el Peru alguien con ese nivel de calificacion pueda llegar a ser ministro de trabajo habiendo muchisima otra gente en el pais con formacion de mayor nivel en el exterior. Urge hacer algo para que nuestro sector publico sea mas meritocratico y no este tomado por camarillas cuyo unico merito es venir de "buenas familias", ser pata de la universidad del que esta en el poder, o haber sido militante de Vanguardia Revolucionaria.

domingo, 3 de octubre de 2010

El Foco Económico, blog de Sebastián Galiani, Emilio Espino, Andres Neumeyer y Juan Pablo Nicolini

El Foco Económico es un nuevo blog recién lanzado el día de hoy por Sebastian Galiani (University of Washington in Saint Louis), Emilio Espino (UTDT), Andres Neumeyer (UTDT) y Juan Pablo Nicolini (UTDT). De acuerdo con los editores:

“FOCO ECONÓMICO es un blog independiente de economia del que son editores Emilio Espino (Dr. Cornell University), Sebastian Galiani (Dr.Oxford University), Andy Neumeyer (Dr. Columbia University) y Juan Pablo Nicolini (Dr. University of Chicago).

El objetivo de FOCO ECONÓMICO es generar un espacio de debate sobre política económica, con énfasis en la argentina, que acerque la investigación científica del área de la economia al debate público. Las entradas de FOCO ECONÓMICO serán redactadas por profesores e investigadores y se basarán en un análisis económico riguroso acompañado de datos relevantes.

Los lectores a los que apuntamos son personas interesadas en temas de política económica; como ser economistas que se desempeñan en el gobierno, empresas privadas, consultoras o universidades, y periodistas especializados. Estamos muy interesados en recibir comentarios de nuestros lectores, siempre que mantengan los criterios de objetividad y análisis. El administrador se reserva el derecho de suprimir comentarios que no considere oportunos y no concuerden con lo recientemente mencionado.”

Me parece genial que académicos de la talla de Sebastian Galiani y compañía se animen por iniciativas como esta en la línea de vincular el trabajo académico con la discusión de políticas públicas. Sin duda, un blog para seguir.