Hace unas semanas, por medio de un correo, me enteré de la publicación del libro de Eduardo Zegarra, investigador de GRADE, “Objeciones al modelo neoliberal. Economía y política en el Perú del siglo XXI”. Me llamó la atención el texto del prologo del libro, en particular este párrafo, tomado del blog de Zegarra:
“Pero ¿qué es el modelo neoliberal entonces?. Lo planteo en varios de los artículos, pero en síntesis se puede definir como la predominancia del mercado sin regulación como único y sagrado mecanismo asignador de recursos; un patrón de crecimiento centralista y primario-exportador; el debilitamiento de las organizaciones políticas y del tejido de organizaciones sociales; y las graves limitaciones en la capacidad estatal para proveer a la población de servicios de calidad (educación, salud, seguridad, justicia) y regular eficazmente la actividad económica y el desarrollo territorial del país.”
No he leído el texto de Zegarra, tan solo el prólogo. Sin embargo, la forma en que Zegarra define el neoliberalismo es, por decirlo menos, un poco heterodoxa y confirma la critica que he sostenido repetidamente respecto a cómo al neoliberalismo se le suele achacar todos los males que tiene el Perú. Ahora resulta, si seguimos la definición de Zegarra, que con la aplicación del modelo de libre mercado en el Perú se estableció también un “patrón de crecimiento centralista y primario-exportador”, como si nuestro país hubiese sido descentralizado y con un patrón de crecimiento distinto al basado en la producción de materias primas antes de 1990. Resulta, además, que las organizaciones sociales y políticas eran fuertes antes de los noventa y que el Estado era efectivo en la provisión de bienes públicos, y todo ello se perdió con la aplicación del modelo de libre mercado.
Definir al modelo de libre mercado de ese modo, poniendo en el paquete problemas de desarrollo de larga data del país (problemas que, además, han caracterizado a la sociedad peruana independientemente del modelo de desarrollo específico), es una buena forma de crearse un muñeco de paja al cual pegarle a nuestro antojo. El único problema con ello es que estamos ante una definición tendenciosa y prejuiciosa. Algo que, supongo, los intelectuales serios deberían evitar.
Solidarios y vigilantes (Susana dixit).
6 comentarios:
Hombre, la verdad es que si la definición de "neoliberalismo" es esa, no resulta complicado ver de dónde se sacará el autor las "objeciones" de las que habla en el título, jeje.
Un saludo.
Es cierto que puede haber (y seguramente hay) una intención tendenciosa al relacionar al neoliberalismo con males que son anteriores a él. Sin embargo, creo que quizás Zegarra lo que quiere decir es que los "neoliberales" no plantean alternativas al modelo primario-exportador y centralista, ni a la mala provisión de servicios públicos.
Sin embargo, el autor tendría que aclarar que, si quiere definir el modelo neoliberal en esos términos, se está refiriendo únicamente a la aplicación del modelo neoliberal en Perú y no a los planteamientos básicos del modelo. Léase: países que no son inicialmente primario-exportadores no se vuelven primario-exportadores con reformas neoliberales.
De todas formas, lo mejor sería definirlo en base a los rasgos generales de la tendencia global conocida como "neoliberal", si no, no podemos aislar los resultados del modelo en sí de los resultados de la historia anterior a su aplicación.
Opino igual que tu,
Un estudio serio debiera trazarse rangos temporales para poder explicitar donde aplicó un modelo neoliberal y como y cuando.
Es muy ligero(al menos entre profesionales) emitir opiniones cuyo registro escrito puede circular entre muchos otros que pueden basar sus opiniones en concepciones erroneas, muchas de estas ya han desangrado al país durante tantos años.
Grade es una institución seria, supongo deberá emitir alguna opinión al repecto.
Saludos
Jorge
Es sorprendente como economistas con Phd pueden ser tan ligeros en las afirmaciones que sustentan. En primer lugar, si uno revisa el titulo se puede percatar el Siglo XXI, cuando sólamente han pasado 9 años de este siglo (quiero ver como puede extrapolar concluciones robustas en base a tan pocas observaciones). Segundo, en términos académicos no existe alguna escuela en el mundo que se impute neoliberal. Tercero, el modelo primario-exportador no fue consecuencia del modelo libre-mercado, sino una variante de un modelo proteccionista que privilegiaba la produccion en un circulo pequeño de productores nacionales, más con fines políticos que el seguimiento de una ideología (¿o no Stanislao?). Cuarto, el enfoque tradicional no excluye la intervención del estado en el mercado. Es más, se ha demostrado que en ciertos casos el estado puede mejorar los resultados obtenidos (mayor acceso a la informacion, externalidades positiva, etc) cuando existen fallas de mercado. Finalmente, no existe seriedad ante la evidencia de que una motivación del libro sea recaudar fondos para el Partido Descentralista Fuerza Social (más me parece puro marketing y ganas de tener publicidad).
De acuerdo con el ultimo. Lo que hay en el Peru es mercantlismo. nunca ha habido verdadero libre mercado. Si lo tuvieramos desde hace 50 o 60 años estariamos al nivel de Chile o mas, quizas Singapur
Antonio
Y si leen el libro, estaría bueno no?
Leer y luego criticar. Así mejor.
Publicar un comentario