Melodía Política: Los sueldos devaluados de mama de NoRecomendable

Escuché a NoRecomendable (Edson Espezúa) por primera vez en un concierto de Daniel F en Villa el Salvador, allá por el 2007 durante una de mis visitas a Lima. Estaba teloneando al F en concierto medio caleta en un lugar bastante alejado de Lima. Le compré un par de discos luego del concierto y en uno de estos, llamado Rossanasinpilas, estaba esta canción. No creo que sea la mejor canción de Edson (tiene otras mucho mejores), pero si muy buena para recordar los terribles 80’s para aquellos que crecimos en ella.

Porque la educación superior en el Perú es tan cara o porque no conviene hacer una maestría en economía en el Perú? (I)

En marzo del 2005, luego de ser admitido por el programa de maestría en economía de la Universidad de San Andrés, me encontraba haciendo cuentas sobre lo que me costaría la maestría en Argentina para enviársela a la Agencia Belga de Cooperación Técnica, la cual en esos días me había otorgado una beca para seguir estudios en el exterior. Como no tenía idea del costo de vida en Argentina, le pedí a la asistente del programa que me enviara un estimado y que de paso agregue el costo total de todos los pagos que tendría que hacer a la universidad. Tenía que enviar pronto esa información a los belgas para que sobre esa base definan el monto de la beca que me otorgarían. A las horas, recibí un mail con la información solicitada y me llamó poderosamente la atención que el costo de la maestría ascendía a alrededor de 5,000 dólares. Pensé que había un error pues recordaba que la maestría en ILADES (Chile) costaba alrededor de 16,000 dólares, así que pedí me confirmaran la cifra. No había error. Una de las universidades más exclusivas y caras de Argentina, con una plana docente conformada por doctores en economía de las universidades más prestigiosas del planeta y con publicaciones en los journals más prestigiosos de la profesión, cobraba solo alrededor de 5000 dólares por un programa de maestría con muchas conexiones en el exterior, con varios egresados trabajando en organismos multilaterales en Washington y otros tantos haciendo doctorados en USA y Europa.

Ya en Argentina, tomé nota que UdeSA era, para los estándares argentinos, una universidad muy exclusiva. Lo interesante para mí, como peruano, era notar que en términos relativos San Andrés era más barata que la PUCP o la Universidad del Pacifico. Una pensión promedio en San Andrés en aquel entonces era de 1500 pesos, que más o menos al tipo de cambio de entonces era como 500 dólares, por debajo de lo que costaba en promedio la PUCP y la UP. Sin embargo, a pesar de ser más caras, me parecía claro que existía una diferencia abismal en términos de la calidad de la plana docente de UdeSA con las universidades mencionadas. Mientras que en UdeSA el doctorado es la regla entre la plana docente, en la UP y la PUCP son la excepción, y cuando este existe, suele ser de universidades no muy bien rankeadas internacionalmente. Si esto es así, ¿entonces porque la educación superior en el Perú es relativamente más cara?

Volveré a ese punto luego. Mientras, quiero hacer un ejercicio que espero sea útil a aquellos interesados en dedicarse a la investigación y que para ello requieren hacer estudios a nivel de postgrado. Suponga usted, amable lector, que usted quiere hacer una maestría en economía con la idea de hacer un doctorado en el exterior. Naturalmente, mirará en el mercado local y tomará nota que solo hay un par de programas de maestría que van en línea con sus intereses: la recientemente relanzada maestría en economía de la PUCP y la relativamente nueva maestría en economía de la UP.

Asuma que usted ha sido informado por amigos que ya se encuentran estudiando el doctorado, que para lograr la admisión a un buen programa necesita buenas cartas de recomendación. Le han contado que todo el mundo saca 800 en el GRE y que, por tanto, para tener una aplicación competitiva necesita cartas de recomendación de profesores que tengan prestigio académico (el cual se logra esencialmente por publicaciones en journals de prestigio) y contactos en el exterior. Naturalmente, mirará la composición de la plana docente. Empecemos por la PUCP:

http://www.pucp.edu.pe/content/pagina42.php?pID=1776&pIDSeccionWeb=25&pIDContenedor=1823&pIDIdiomaLocal=1&pIDReferencial=

De acuerdo a la información disponible en la web, el programa cuenta con 43 profesores nacionales y 4 extranjeros (con buenos doctorados estos ultimos). De los 43 nacionales, solo 12 tienen doctorado. En ninguno de los casos se trata de universidades rankeadas en el top ten de USA. Las mejor rankeadas en este grupo son la University of Maryland at College-Park (rankeada 17) y la London School of Economics and Political Science (que se estima rankearia entre 12-20 si es que fuese incluida en los rankings gringos). Además de los 12 con doctorado, hay 4 profesores que no terminaron el doctorado aún. El resto tiene solo maestría, lo cual en términos prácticos significa que sus cartas no tienen utilidad alguna para tratar de ingresar a un doctorado.

Ya sabiendo cuales son los profesores a los que podría pedir carta de recomendación, lo siguiente seria evaluar, dentro de los que tienen doctorado, quienes podrían darle una carta que le permita competir para ingresar a un buen doctorado. El paso natural seria tratar de hacerse una idea del prestigio académico en el exterior del profesor al que le pediría la carta. Y es aquí donde la cosa se pone mal por dos razones: a) los que vienen de mejores doctorados son muy jóvenes todavía y no han desarrollado el prestigio académico que sería necesario para colocarlo en un buen programa; o b) no tienen publicaciones académicas en journals reconocidos porque se han dedicado básicamente a la consultoría (un mal endémico de la academia peruana), y/o c) trabajan en el sector público (BCRP, reguladoras, etc.) y por tanto están un poco alejados de la dinámica académica. El resultado es que, a pesar de los interesantes esfuerzos que se están haciendo para mejorar la maestría en la PUCP, si tu interés es conseguir cartas para un doctorado, todavía la PUCP no está en condiciones de competir con otras alternativas en la región desde un punto de vista académico.

¿Y cuanto cuesta la gracia? De acuerdo con la información disponible en la web del programa, completar el programa requiere aprobar 48 créditos. Estando el crédito 648 soles, esto arroja un total de 31,520 soles, lo que al tipo de cambio de hoy (2.85) asciende a 11,059 dólares por todo el programa.

Ahora, para no ser injustos con la PUCP, seria ideal hacer el mismo ejercicio con el programa de maestría en economía de la Universidad del Pacifico, pero no existe información del programa en la web:

http://postgrado.up.edu.pe/postgrado/maestrias/

He buscado por varios medios en la web de la UP y no he tenido suerte. Si alguno me ayuda a encontrar la información, se lo agradeceré.

Bueno, vayamos con San Andrés. La información de la web señala lo siguiente:

http://www.udesa.edu.ar/Posgrados/Programas-de-Posgrado/Maestria-en-Economia/Profesionales/Profesores

El programa cuenta con un total de 29 profesores. De estos, solo 3 no cuentan con doctorado. Entre estos, esta Roberto Cortes-Conde, profesor emérito de la universidad y una eminencia en estudios de historia económica. Entre las universidades en las que los profesores de San Andrés han hecho el doctorado tenemos Princeton University, University of Chicago, MIT, Harvard University, University of Minessota, UCLA, University of California at Berkeley, Oxford University, Northwestern University, Cornell University, Columbia University y University of Illinois at Urbana-Champaign.

Esta demás decir que la diferencia con la PUCP es abismal en términos de publicaciones en journals de prestigio en el exterior y en la capacidad de colocar egresados en programas de doctorado (cualquiera puede percatarse de lo primero al comparar los CVs de los profesores de la maestría en economía de la PUCP con los de UdeSA).

¿Y cuánto cuesta la maestría en UdeSA? De acuerdo con la información disponible en la web, la maestría en San Andrés cuesta 23,000 pesos argentinos, lo cual –al tipo de cambio de hoy- equivale a 5,974 dólares.

La pregunta del millón es: ¿Porque la maestría de la PUCP cuesta 11,000 dólares y la de UdeSA cuesta sólo 6000 dólares? Claramente, no hay diferencia de calidad que explique el que en la PUCP sea más caro estudiar que en UdeSA, ni mucho menos diferencias en la capacidad de colocar a sus estudiantes en programas de doctorado en el exterior. En cualquier variable, UdeSA es largamente superior a la PUCP pero esta última es significativamente más cara. Siendo cierto que las diferencias en el costo de vida no son abismales entre estos dos países (de hecho, ahora es mucho más caro vivir en Argentina que en Perú), no se me ocurre ninguna razón en términos de costo que explique la diferencia.

Aún una universidad pública como la Universidad Nacional de La Plata, tiene un programa de maestría con una plana docente más competitiva que la de la PUCP:

http://www.depeco.econo.unlp.edu.ar/mecon.htm#docentes

La plana docente de la maestría en economía de la UNLP cuenta con 20 profesores, de los cuales 2 no cuentan con doctorado. Entre las universidades en donde hicieron el doctorado los profesores de la UNLP, tenemos Princeton University, UCLA, University of Illinois at Urbana-Champaign, Oxford University, Cornell University y la misma UNLP. Para una idea en donde están colocados los egresados de la maestria de la UNLP, ver este link:

http://www.depeco.econo.unlp.edu.ar/mecon.htm#graduados

De hecho, mucho mejor al record de la PUCP. ¿Y cuanto cuesta la maestría? De acuerdo con la información de la web, los alumnos pagan 20 cuotas de 350 pesos, lo que da un total de 7,000 pesos. Al tipo de cambio de hoy eso equivale a 1,818 dólares.

¿Qué explica que la maestría en economía en la PUCP cueste 11,000 dólares mientras que la maestría de la UNLP, con mejor plana docente y con egresados mejor colocados en el exterior, cueste 1,818 dólares?

Por esa razón, cuando en algún momento me toque volver al Perú y tener mi familia allá, sin duda preferiría enviar a mis hijos a estudiar a San Andrés que pagar una educación cara y menor calidad dentro del país. Como economista, detesto el rentismo y tengo la impresión que lo que observamos en el Perú es una educación muy cara precisamente por la ausencia de competencia. Elaborare mi argumento en un próximo post sobre el tema.

Entonces, mi recomendación -para los estudiantes y recién egresados que quieran hacer el doctorado en USA y buscan una maestría como un salto intermedio- seria que exploren opciones en el exterior en programas de prestigio en la región y no en el mercado local. A pesar de las buenas intenciones (como la reciente mejora de la maestría de la PUCP) para ofrecer alternativas para la gente interesada en el doctorado, estos programas aun no tienen el prestigio necesario y son excesivamente caros si los comparamos con otras alternativas en la región. Ojala en el futuro se conviertan en opciones competitivas para los que no pueden salir del país, pero por ahora no veo alternativas en el mercado local que compitan en precio y calidad con otros programas de maestría en la región.

En este post, he mostrado evidencia de que la educación es muy cara en el Perú a partir de evidencia anecdótica de lo que vi en Argentina. En un post siguiente comentaré un paper escrito por una amiga, Yuki Murakami, que trabaja en la misma unidad del Banco Mundial en la que estuve trabajando antes de empezar el doctorado. En dicho trabajo se presenta evidencia que muestra consistentemente que la educación superior en el Perú es una de las más caras de la región, lo cual es sorprendente dada la baja calidad que esta tiene en relación a otros países de América Latina.

Reivindicando a Romerito (I)

Hace un tiempo se armó en la blogosfera una discusión interesante que tenía que ver con la peruanidad y la forma en que los peruanos percibimos el éxito y el fracaso de los connacionales. Esta surge a partir de una serie de posts que escribiera Silvio Rendón en el Gran Combo Club acerca de lo que él llama el “síndrome romerito” (ver la discusión aquí, aquí, aquí y aquí), que mas o menos refiere a esta suerte de incapacidad que tendríamos los peruanos para ganar. Martin Tanaka desde su blog contrapuso al “síndrome romerito” con lo que él denomina el “efecto salmón” y el “efecto caballo de troya”, haciendo notar con ello de que el éxito requiere, por un lado, del apoyo de otros (en el caso de un deportista, de buenos técnicos, buenos dirigentes, apoyo de la empresa privada, entre otras cosas) y –por el otro- de la existencia de grupos de avanzada que van abriendo la cancha para los que vienen detrás. Los logros recientes de Kina Malpartida y de Claudia Llosa, a diferencia del “fracaso” de Romerito, serian –de acuerdo con Tanaka-una expresión de lo anterior:

“Digamos que Romerito perdió porque estaba muy solo: era un buen boxeador, pero no tenía buena esquina. Tal vez Kina Malpartida ganó porque, además, de ser buena, tenía buena esquina. Y esa buena esquina, el apoyo profesional que requería para avanzar, no lo tenía en el Perú. Por ello tuvo que conseguirlo en Australia y en los Estados Unidos. La anécdota de que con pasaporte peruano no consiguió visa para poder pelear en los Estados Unidos, y que por ello tuvo que sacar pasaporte australiano es muy elocuente. Peleó con una bandera de Australia: no importa. Lo importante es que su triunfo puede ser útil para los deportistas peruanos.

Creo que algo parecido se puede decir de Claudia Llosa: su éxito también puede ser leído como fruto de la iniciativa de un grupo de adelantados. Lo que no consiguieron aquí lo consiguieron fuera. No importa: su éxito puede abrir puertas y dar oportunidades a más peruanos.” El Efecto Salmon y el Caballo de Troya.

Quiero retomar la discusión, pero dándole énfasis a una suerte de dimensión distributiva implícita en el debate que me parece se perdió un poco en la discusión original. Mi argumento va como sigue: para evaluar el éxito de un peruano en el exterior, deberíamos prestar atención no solo a las limitaciones que este enfrenta por el hecho de ser peruano, sino también a las limitaciones que están asociadas con el lugar original que este ocupa en la distribución del ingreso.

Un ejemplo claro de la primera (el costo de ser peruano) lo encontramos cuando un peruano quiere hacer un doctorado en el exterior: los peruanos carecemos de las conexiones y contactos que tienen otros latinoamericanos y eso se refleja en el tipo de programas doctorales en los que usualmente estos se encuentran. Por ejemplo, es difícil encontrar peruanos en programas top ten en economía y supongo que la situación es similar en otras carreras. Basta mirar con los doctorados (cuando estos existen) de los profesores de las principales universidades del país para darse cuenta de ello, así como los programas de doctorado en los que están enrolados la gente de mi cohorte. A la misma conclusión llegaríamos si miramos en donde enseñan los peruanos que se dedican a la docencia en el exterior: Roberto Chang, probablemente el economista peruano más reconocido en el exterior, es profesor de Rutgers University, la cual no tiene un departamento de economia rankeado dentro de los 50 mejores del mundo. Lo mismo no pasa con los argentinos o chilenos que tienen varios economistas enseñando en universidades top como el MIT (ej: Ricardo Caballero e Ivan Werming).

Al costo de ser peruano hay que añadirle el progresar viniendo de más atrás. Volviendo al boxeo, hay que decir que Romerito era pobre, de un barrio marginal, mientras que Kina Malpartida claramente no. Mientras que Malpartida ciertamente tiene el mérito de haber logrado ser exitosa a pesar de sufrir todas las limitaciones asociadas con el ser peruana, difícilmente alguien podría decir que tuvo que enfrentar además el hecho de no tener recursos ni contar con oportunidades en país desigual y excluyente como el nuestro. Kina debe haber gozado de oportunidades educativas y laborales que escapan del alcance de un peruano promedio, mientras con seguridad Romerito estuvo excluido de estas (incluso hasta luego de la pelea con Mancini, tanto que solo consiguió un empleo de sereno y tuvo que migrar ilegalmente a España). Kina tuvo los recursos para irse a Australia para poder dedicarse al boxeo, mientras que con seguridad Romerito no hubiera podido hacer lo mismo. A pesar de todas esas limitaciones, Romerito fue un boxeador de elite que reto al campeón mundial de aquel entonces, “Boom Boom” Mancini. No ganó el título, es cierto, pero eso no lo hace un sinónimo de fracaso. El haber estado en el mismo ring que Mancini disputándole el título mundial, viniendo de la marginalidad en la que vivió en su natal Trujillo y sin contar con el soporte profesional con el que contaba Mancini, no puede ser considerado un sinonimo de fracaso. No lo creo.

Hace un tiempo en el blog de Martin Tanaka, a propósito de este tema de la diferencia entre Romerito y Kina, alguien llamado Jerónimo Pimentel escribió un comentario que me parece que es probablemente el mejor de los que he leído en la web. Lo copio completo:

“Quisiera hacer un comentario respecto al mal llamado “Síndrome Romerito” y a lo injusto que me parece que se le utilice como símil del fracaso. Romerito fue descubierto por casualidad por un empresario boxístico que buscaba talentos en Trujillo y lo eligió del mismo que modo que los norteamericanos reclutan desadaptados en el Bronx: el box no es un “deporte” en tanto no hay nada lúdico (o metafórico) en su esencia: un gol duele simbólicamente (una pelota entró al arco) pero un golpe duele realmente, en el hígado o la cara (ver On Boxing, Joyce Carol Oates). Los candidatos ideales para ello son entonces supervivientes, sobre todo de entornos precarios. ¿Un ejemplo? Las barriadas de Trujillo en los años 70s de donde salió Romerito.

Él tuvo el mérito de vencer su coyuntura y, como bien dice Kike Pérez, sin “esquina” ni preparación comparable a la que tiene acceso un profesional de verdad, llegó a retar a uno de los mejores púgiles de su categoría en la historia: Boom Boom Mancini, quien venía de matar a un coreano en su pelea anterior. Mancini, sobra decirlo, contaba con un equipo y una preparación de alta competencia, mientras que Romero contaba son su talento y una asesoría absolutamente amateur.

Después de esa pelea el Perú le reservó a Romerito un puesto como sereno de Jesús María. El “sistema deportivo peruano” (si existe algo que merezca ese nombre) ni siquiera lo recicló de entrenador o buscador de talentos o profesor de Educación Física. No. Sólo sereno. Luego emigró de ilegal a España, se regularizó, gracias a compatriotas asentados (Caballo de Troya) puso un restaurante temático, y hoy vive cómodamente usufructuando las regalías de su paso por el Madison Square Garden. En España no pueden creer la pelea que le hizo a Mancini, y los especialistas consideran que el triunfo del ítalonorteamericano se debió a un “lucky punch”. Negarle méritos o usarlo como metáfora del fracaso (Bye Bye Romerito, El Síndrome Romerito) me parece de una mezquindad enorme.

Ahora voy a correr el riesgo de hacer el papel de aguafiestas –no lo soy, no quiero serlo, pero la argumentación puede dar a entender eso- matizando el logro de Kina Malpartida, logro que por supuesto celebro y disfruto como amante del box. Pero comparar un campeonato de box femenino, que prácticamente es una competición en ciernes y semiamateur (baste ver el récord de las contendientes, su condición técnica y la semiclandestinidad con la que se practica –no existe vídeo serio de la contienda-), con una final contra Boom Boom Mancini en el estelar de una noche en el MSG, es por lo menos descabellado. Sucede que el Perú es un país que, desde la obsesión por el fracaso, añora el triunfo al punto de haber hecho del éxito la medida de todas las cosas, ensalzando así lo que tiene a mano y denigrando lo que pudo ser pero no fue. ¿Es que un cinto hace mejor a un deportista respecto a otro? Los que amamos los deportes en general, y el box en particular, sabemos que ambas trayectorias son difícilmente comparables, y aprendemos a asumir la relativa aleatoriedad de la victoria ante condiciones parejas como un atractivo más de lo que vemos. ¡Pobre de aquellos que buscan idiosincrasias nacionales en un deporte que ni siquiera califica como tal! ¡Pobre del país que necesita héroes (Brecht-Galileo) y los encuentra en el boxeo femenino! La de Kina Malpartida es una gran victoria suya, un campeonato plausible digno de toda celebración, pero no por eso debemos satirizar o denigrar otros triunfos que las anteojeras del éxito nos impiden ver. A Romerito nadie le regaló nada. El Perú quiso de él un sereno o un delincuente, y él fue un boxeador de élite. Ni tampoco nadie regaló nada a Rivadeneyra, ni al mejor boxeador de toda nuestra historia, el gran Mauro Mina, que nunca fue campeón por obra de las mafias del box estadounidense (siendo el primero en el escalafón no se le dio la oportunidad de retar al campeón), pero que no por eso deja de estar a años luz en calidad técnica y victorias de la buena y reinante “Dinamita” Malpartida.”

Mas que un signo del fracaso, Romerito es una expresión del peruano que logra hacerse un lugar a pesar de la adversidad. Al igual que Kina, Romerito tuvo que enfrentar todas las limitaciones asociadas a ser peruano. A diferencia de esta, Romerito vino de atrás, de los barrios pobres de Trujillo, con todas las desventajas asociadas a nacer y crecer en la pobreza y la marginalidad. A pesar de ello, Romero llegó a la pelea con Mancini invicto, con 14 victorias a cuestas, y tumbó a este último hasta en dos oportunidades antes de ser vencido. Como dice Pimentel, Romerito pudo haber terminado siendo un delincuente pero fue un boxeador de elite que retó al campeón mundial a pesar de todas las limitaciones que enfrentó, careciendo de apoyo técnico y soporte profesional. Si Kina no hubiera sido boxeadora, tal vez hubiera seguido haciendo tabla o quizás estaría ahora dedicada al modelaje. Tenía oportunidades, posibilidad de elegir. Dudo mucho que decir lo mismo de Romero.

Con esto no quiero restarle merito a nadie. Kina es campeona mundial sin discusión y es un orgullo tenerla de compatriota. Solo quiero reivindicar a Romero porque en un país en donde los pobres carecen de oportunidades, hacer lo que él hizo es para quitarse el sombrero. Porque al final del día, reivindicar a Romero es reivindicar -de algún modo- a tanto compatriota que lucha por progresar a pesar de la pobreza y la carencia de oportunidades, haciendo lo posible por ser más de lo que el Perú espera de ellos. Algunos lo logran, otros –como Romero- quedan muy cerca de la gloria, y no pocos se quedan en el camino.

Todavía queda mucho por hacer para que, aquellos que logran superar la adversidad, no sean una pequeña minoría. Y tengo la impresión de que eso tiene poco que ver con recursos y más con el combate contra las prácticas excluyentes que se reproducen cada día en el país. Para volver al ejemplo académico con el que empecé esta discusión, ¿Por qué uno casi no encuentra egresados de universidades públicas haciendo el doctorado en el exterior? Mi hipótesis es que ello se debe a las barreras que existen en la academia local. En Argentina por ejemplo, un egresado de una universidad pública como la UBA, si es lo suficientemente bueno, puede trabajar con algún profesor de una universidad privada de prestigio y conseguir una carta de recomendación. Ello es posible porque existen espacios académicos más abiertos, en donde los estudiantes de universidades públicas pueden presentar sus investigaciones y ganar atención en función a la calidad de su trabajo. En el Perú esos espacios casi no existen y por asimetrías de información los centros de investigación existentes no contratan egresados de universidades públicas. La paradoja es que mucho capital humano valioso puede terminar perdiéndose aun cuando podría ser más rentable contratar a un egresado de nivel de universidad pública.

La otra diferencia es que los programas de postgrado en Argentina compiten por los mejores estudiantes del país otorgándoles becas y otras ventajas. El incentivo es atraer estudiantes que se espera luego tendrán una performance exitosa en los programas de doctorado, lo cual redundaría en el prestigio del programa. En el Perú, los programas de maestría no tienen ese tipo de incentivos. Aun los programas que tienen una lógica similar de colocar a sus egresados en el exterior todavía son muy nuevos y no tienen una plana docente completamente académica como las que uno ve en Argentina o Chile. En ese contexto, el egresado de pública que quiere avanzar tiene que hacer un salto al exterior para seguir progresando. Así, mientras que en Argentina, un egresado de una universidad pública puede tener oportunidades de investigación en la academia local y acceso a programas de postgrado que le permitan luego ir un doctorado de nivel, en el Perú se debe salir del país si es que uno se quiere dedicar a la investigación. No es raro, entonces, que uno se encuentre con egresados de la UBA haciendo el doctorado en el MIT, Princeton, Stanford, Yale, por mencionar solo algunas de las universidades rankeadas en las que estos están. Una academia abierta y competitiva es, a mi entender, la explicación más sencilla a lo anterior.

OTRO SI DIGO:

Para una vision contraria a mi reivindicacion de Romero, ver este articulo de Renato Cisneros en el Comercio:

http://elcomercio.pe/impresa/notas/bye-bye-romerito/20090223/249884

Curso de Actualización en Historia del Perú en el IEP

A mediados del año pasado estuve visitando el Instituto de Estudios Peruanos como parte de mi programa de investigación sobre corrupción y transferencias intergubernamentales en el Perú. Fue una muy buena experiencia de aprendizaje, además que tuve la oportunidad de conversar con mucha gente de primera como Ludwig Huber y Martin Tanaka, por mencionar solo algunos. Ahora el IEP está organizando este curso sobre historia del Perú que recomendaría fuertemente a aquellos con intereses en econometría y desarrollo. Una parte de la literatura moderna sobre desarrollo se ha enfocado al estudio de procesos históricos para responder preguntas fundamentales como el impacto de las instituciones sobre el desarrollo. Un ejemplo de ello es el paper de Melissa Dell que discutí anteriormente en este blog (ver aquí y aquí), el cual estudia el impacto de la mita colonial sobre el desarrollo de largo plazo. Este tipo de trabajos están recibiendo mucha atención en la literatura, por lo que diría que tiene altos retornos (desde el punto de vista académico) para los economistas mirar a la historia. Además, en el Perú tenemos la “ventaja” de haber sido el centro del poder colonial, por lo que en relación a otros lugares de América Latina debería ser posible tener acceso a mejores datos.

En parte esa fue la razón de ir al IEP. Estuve también visitando archivos y esas cosas a los que los economistas no estamos muy acostumbrados. Creo que un curso como este puede ser una buena entrada para los estudiantes de economía que quieran ir en esta dirección.

Aqui los detalles:

http://www.iep.org.pe/programaformacion.php

Nuevas miradas sobre la Historia del Perú: releyendo nuestro pasado y presente

Del lunes 8 de febrero al viernes 26 de Febrero de 2010

1. El mundo andino prehispánico
Jürgen Golte
Lunes 8 de febrero

2. La conquista y la experiencia colonial
Eduardo Torres Arancivia
Miércoles 10 de febrero

3. La independencia y el Perú republicano (siglo XIX)
Carlos Contreras
Viernes 12 de febrero

4. La guerra con Chile
Antonio Zapata
Lunes 15 de febrero.

5. El Perú de la post-guerra y la Republica Aristocrática
Osmar González
Miércoles 17 de febrero.

6. Populismo y guerra fría en el Perú del siglo XX
Marcos Cueto
Viernes 19 de febrero.

7. Movimientos sociales, modernizaciones truncas y formación del estado (1950-1990)
María Isabel Remy
Lunes 22 de febrero

8. El conflicto armado interno y los dramas del Perú reciente
Ramón Pajuelo
Miércoles 24 de febrero

9: Historia(s) del Perú hacia el Bicentenario
Marcos Cueto y Carlos Contreras
Viernes 26 de febrero.

09 SESIONES
24 horas pedagógicas
Hora: de 5 a 7 p.m.
Se entregará certificado con las horas académicas dictadas.

Dirigidos a:
a. Estudiantes de ciencias sociales y humanidades.
b. Docentes y profesionales en ciencias sociales y humanidades.

Costo:
Público en general: S/. 100 nuevos soles.
Estudiantes: S/. 70 nuevos soles.

Pagos en la cuenta corriente en soles del IEP en el Banco de Crédito N. 193-0002694-0-11. Es obligatorio presentar el voucher original para inscribirse al curso.

Informes, inscripciones y lugar de su realización: :
Sede del Programa de formación en ciencias sociales
Instituto de Estudios Peruanos
Dirección: Arnaldo Márquez Nº 2277
Jesús María, Lima 11, Perú.
Teléfono: 202-6291
Correo: cursosiep@iep.org.pe

Para mayor información visitar:
www.iep.org.pe/cursos/

Se entregará certificado con las horas académicas dictadas.

Experimentos y causalidad

¿Cual es la diferencia entre una variable de tratamiento y una de control? Le pregunte a alguien que habia llevado recientemente un curso de econometria a nivel maestria en la PUCP y no supo responderme. Y no es su culpa. A veces los cursos de postgrado obvian aspectos elementales que son cruciales para la comprension de la literatura moderna. Obviamente, fue un aspecto en el que incidi cuando me toco discutir el tema de experimentos y causalidad en el curso que estuve dictando en Lima. Comparto la presentacion de aquel dia, por si es de interes.

Experiments and Causality

Econometría y algo más

From Curso INEI-CIES “Econometría Aplicada para la Investigación Económica”

Escribo esto a pocas horas de emprender el vuelo de vuelta a California, casi a modo de reflexión y sobre todo en tono de agradecimiento por lo vivido estas últimas semanas. Como algunos saben, el día sábado 16 concluyó el I curso de Econometría Aplicada a la Investigación Económica, que gracias al apoyo del CIES y el INEI, estuvimos dictando con Freddy Rojas, Carlos Mendiburu, Gustavo Leyva y José Valderrama. Fueron dos semanas intensas de trabajo, desarrolladas con mucha mística en el ambiente, debido tanto al esfuerzo desinteresado de toda la gente que estuvo metida en su organización como al trabajo duro que desplegaron la mayoría de los participantes durante el desarrollo del mismo.

Solo queda agradecer a toda la gente que ha hecho posible que esta experiencia sea una de las más gratificantes que me ha tocado experimentar. En primer lugar, a los participantes del curso, por trabajar duro sin quejarse a pesar de que la carga de tareas y controles de lecturas que les asignamos fue bastante pesada y en ocasiones inmanejable. Es emocionante ver a la gente esforzándose mucho, quedándose en la mayoría de los casos hasta altas horas de la madrugada, con el único afán de aprender. Nuestro agradecimiento en especial a los participantes de provincias, los mismos que hicieron un esfuerzo significativo para venir desde sus lugares de origen a pesar de que no contábamos con financiamiento para hospedaje y estadía; y a los participantes de Lima por su esfuerzo descomunal para cumplir con los deberes de un curso que terminó demandando dedicación exclusiva a pesar de sus obligaciones laborales. A todos ellos, va el agradecimiento del equipo.

Las gracias al CIES por su apoyo providencial cuando parecía que este proyecto acabaría solo en buenas intenciones. Javier Portocarrero se entusiasmó con la idea y consiguió el apoyo del INEI para el uso de la infraestructura de Escuela del INEI, además de apoyarnos con los materiales, refrigerios y el apoyo logístico para el desarrollo del curso. Andres Gatty del CIES nos apoyó incansablemente en el día a día en esos aspectos y Eduardo Jiménez nos ayudó a explorar el apoyo del CIES cuando tuvimos que cambiar nuestros planes originales. Muchas gracias al CIES por apoyar esta iniciativa.

En el INEI, el apoyo del Jefe de la institución, Renan Quispe, y del director del Centro de Investigación y Desarrollo, Saúl García, fue fundamental. Renan le dio prioridad al curso dentro de las actividades del INEI y contamos con todas las facilidades del caso para desarrollar nuestro trabajo. Todas las sesiones del curso han sido grabadas en video con la idea de ayudar a la difusión de los métodos econométricos en el país y el curso fue transmitido por medio de la intranet del INEI a todas sus sucursales de provincias. Saul no solo nos aseguro las condiciones necesarias para hacer nuestro trabajo, sino que además siempre estuvo presente durante el horario del curso velando porque no existan inconvenientes de última hora. Gracias al apoyo de Renan y Saúl, los participantes tuvieron acceso a los laboratorios de la escuela hasta altas horas de la madrugada y las tardes de los sábados; lo cual fue fundamental para que estos puedan dedicarse al curso. Va nuestro agradecimiento también a todo el personal del INEI que estuvo apoyándonos en el día a día, ya sea filmando las sesiones, ayudándonos con las computadoras o quedándose hasta altas horas de la noche hasta que el último participante abandonase el laboratorio. Gracias a toda la gente del INEI por asegurarle tanto a los participantes como a los profesores condiciones excepcionales para el desarrollo del curso.

Las gracias a mis compañeros de docencia por su esfuerzo durante estos meses y por no desanimarse cuando el panorama se complicaba. Soy testigo de los sacrificios hechos en este tiempo (algunos descuidando un poco a la familia durante lo que se supone serian sus vacaciones y otros dictando clase hasta pocas horas antes de tomar el avión de vuelta), así como el esfuerzo en la preparación de los materiales, ejemplos y ejercicios para las clases. Amigos, ha sido un placer trabajar con ustedes.

De mi parte, a mi familia y a los amigos que no pude visitar esta vez por falta de tiempo, van también las gracias. Gracias Magaly por las horas de descanso perdidas preparando power points en Paracas y por tu paciencia infinita.

Pero esto es solo el principio. Nuestra intención es que este curso sea solo el primero y que más temprano que tarde sea una alternativa institucionalizada en términos de formación en métodos econométricos para aquellos que tienen menos oportunidades en el país. Por suerte tenemos la disposición del CIES y el INEI por avanzar en esa dirección y sus autoridades comparten nuestro entusiasmo por un proyecto de esta naturaleza. Otras personas también han manifestado su interés por incorporarse a esta propuesta y en función a los resultados de esta experiencia ya estamos pensando en el siguiente curso para enero del 2011. Y, aunque todavía falta revisar los resultados de la evaluación del curso provista por los participantes, sentimos que la gente se ha ido contenta y nos sentimos satisfechos por el trabajo realizado y por haber tenido la suerte de trabajar con estudiantes de primer nivel durante estas dos semanas.

Es increíble la cantidad de trabajo que se invirtió para realizar este curso, tanto de gente del CIES y el INEI, como de parte de los profesores. Y aunque creo que nadie espera loas por ello, si creo que compartimos el deseo de que los participantes vean este curso como una invitación a ser solidarios con los que vienen detrás de ellos: mañana más tarde, con seguridad, muchos de ellos harán sus maestrías y/o doctorados y experimentaran el bienestar económico asociado a lo anterior. No pocas veces es fácil olvidar las condiciones que uno tuvo que enfrentar para progresar, y más fácil aun es olvidar que hay gente que no tuvo las mismas oportunidades de aprendizaje que uno. Ojala compartan lo que ahora saben y que sean solidarios con los que no tuvieron la misma suerte que ellos. Al final del día, este curso no era solo de econometría sino (queremos pensar) de algo más que eso.

Corrupción y Shocks en el Perú

Gracias a una invitación de Lucas Stiglich y Rodrigo Velit del Circulo de Economía Dinámica estuve el viernes pasado presentando el diseño de mi proyecto de investigación de segundo año en un seminario en el Centro de Investigación de la Universidad del Pacifico. Comparto la presentación de aquel día. Muchas gracias a todos los participantes por sus comentarios, en especial a Eduardo Dargent, Gustavo Yamada, Cynthia Sanborn, Juan Francisco Castro y Diether Beuermann. Tania Lozano proveyó asistencia excepcional para la preparación de la presentación.

Corruption UP January 2010

El Enfoque de Resultados Potenciales para la Estimación de Efectos Causales

En este blog me referido muchas veces al Enfoque de Rubin (también conocido como el Modelo de Resultados Potenciales) para la estimación de efectos causales. Comparto una pequeña nota de clase que utilizare en el curso de econometría sobre el tema.

Tratare de colgar algunos de los materiales del curso en el blog.

Potential Outcomes Framework

"Mentir es costumbre de esclavos"

En alguna calle del distrito de Calca, provincia de Urubamba en el Cusco, durante mi ultima visita de campo. Me he quedado pensando en esa frase y todavia no la entiendo completamente. Alguna idea?

Alumnos seleccionados para el Curso CIES-INEI “Econometría Aplicada para la Investigación Económica”

Seleccionados Curso Econometria

Criterios de selección

El día viernes 18 pasado se anunciaron los seleccionados para el curso de econometría que junto a Freddy Rojas (Fondo Monetario Internacional), Carlos Mendiburu (Banco Central de Reserva del Perú), Gustavo Leyva (Universidad de Chile) y José Valderrama (Universidad de Lima) estaré dictando a partir del 5 de enero. Fue un proceso de selección muy difícil, pues la calidad de los postulantes fue bastante alta y tuvimos que negarle un lugar en el curso a muchísima gente que estimamos como muy buena.

Recibimos un total de 173 aplicaciones de universidades de todo el país, inclusive de universidades que no sabíamos que existían. Nos llegaron aplicaciones desde Puno, Iquitos, San Martin, Huánuco, Ancash, Cusco, Arequipa, Junín, La Libertad, Lambayeque, Piura, Cajamarca, e Ica; además de las universidades públicas de Lima. También recibimos aplicaciones de varias personas de universidades privadas de Lima y provincia, las cuales nos dieron razones por las cuales estimaban importante para ellos participar en el curso. En todos los casos, leímos con cuidado la documentación que recibimos de los aplicantes y nos dimos el trabajo de solicitar información adicional cuando estimábamos que la recibida no nos permitía hacer una evaluación “justa” del aplicante.

Teniendo tantos aplicantes, tuvimos que ponernos de acuerdo sobre una serie de criterios básicos para la selección. Dos principios básicos fueron el punto de partida: a) un criterio meritocratico, a partir del cual prestamos atención a la calidad de la propuesta de investigación y al CV del aplicante; y b) un criterio de equidad, bajo el cual –condicional al merito- dimos prioridad a aquellos aplicantes que teniendo mucho potencial no habían tenido muchas oportunidades en el mercado local. Por esta razón, se decidió restarles prioridad a aquellos postulantes que, a pesar de venir de universidades públicas, nos parecía habían tenido o tendrán acceso a las oportunidades de capacitación disponibles en el mercado local. Bajo el mismo argumento, se excluyeron a aquellos que ya habían llevado cursos similares o estaban enrolados en programas de maestría locales y, de paso, a aquellos que trabajaban en instituciones que les permitían tener ingresos suficientes como para hacer lo anterior. Suponemos que todos aquellos que entran en este último grupo no tendrán problemas en capacitarse en los temas que cubriremos en el curso.

En suma, tenemos un total de 29 seleccionados, mitad de Lima y mitad de provincia. En términos de género el grupo está bastante balanceado. Creo que nos divertiremos mucho trabajando juntos estas dos semanas.

Paul Samuelson: 1915-2009

Paul Samuelson, probablemente el economista más importante del siglo XX, ha muerto el día de hoy a la edad de 94 años. Los dejo con una nota del New York Times y un capítulo dedicado a Samuelson en el libro “Fifty Major Economist” de Steven Pressman (Routledge, 2006).

Descanse en paz.

Paul Samuelson NY Times

Samuelson Fifty Major

Economía en San Andrés

Aquí comparto un video de Walter Sosa-Escudero, director del departamento de economía de la Universidad de San Andrés, dando razones para estudiar economía en UdeSA. Ojala pronto aparezca un video haciendo lo mismo para la maestría de economía. Yo tengo la impresión que UdeSA es probablemente el mejor lugar de la región para estudiar un master con énfasis en econometría y microeconomía aplicada. Ya son varios los peruanos que hemos pasado por dicho programa y hasta ahora no me he topado con uno que no se sienta contento y muy satisfecho con la experiencia de UdeSA (en contrapartida, me he topado con varios quejándose de Di Tella, pero esa ya es otra historia).

http://www.udesa.edu.ar/files/Videos-grado/video_walter_sosa.html

Ahora que estamos fin de año y muchos recién egresados ya empiezan a preguntarse por el posgrado, no estaría mal que se den una vuelta por la web del master en economía. Durante este tiempo he recibido muchas consultas al respecto del master, las que he tratado de responder dadas las restricciones de tiempo. Pronto estaré en Lima y si alguien tiene fuerte interés en el programa, puede escribirme un correo y quedar para tomarnos un café y charlar al respecto.

Últimos días para inscripciones para el Curso CIES-INEI “Econometría Aplicada para la Investigación Económica”

Este día viernes 11 de diciembre es el último día para las inscripciones para el curso de econometría (por error, en algunos de los documentos preliminares del curso aparece la fecha del lunes 14. Disculpen el error y se aceptaran inscripciones hasta ese día). Gracias a todas las personas que manifestaron su interés, incluidas aquellas que no formaban parte del grupo objetivo original.

El interés mostrado en el curso ha sido mucho más de lo que esperábamos originalmente y los correos recibidos de parte de los interesados nos han ayudado mucho a mejorar nuestra comprensión de la heterogeneidad existente en la formación econométrica en el país. Gracias a todas las personas que se dieron el trabajo de argumentar porque nuestra prioridad hacia estudiantes de universidades públicas puede estar dejando de lado a gente que, no siendo de este sector, tampoco tiene acceso a este tipo de oportunidades. Tomaremos en cuenta ello en el futuro.

Me quedo con la sensación de que hay una gran demanda insatisfecha por cursos de esta naturaleza, en donde el énfasis sea puesto en la conexión entre la formación econométrica y la investigación aplicada. Ojala mucha más gente se anime a organizar cursos de este tipo para un público más amplio al que pretendemos llegar. No se necesita más que un poco de voluntad y ganas de hacer cosas.

Por nuestra parte, el compromiso de hacer de este curso una experiencia de aprendizaje única para los participantes y el esfuerzo por darle continuidad en el tiempo, siempre dándole prioridad a quienes no tienen acceso a oportunidades de esta naturaleza.

Noche española: Neoprogs, Los Secretos y una entrevista a Sala-i-Martin

Escribo esto a borde de los finales, así que será un post más que breve y probablemente el último que escriba desde Berkeley en lo que queda del año.

Primero para contarles que desde hace un tiempo formo parte de Neoprogs. ¿Qué es Neoprogs? Yo mismo no tengo idea, pero el amigo Citoyen les puede explicar cómo es el asunto. Una forma resumida de decirlo es que un neoprog es un izquierdista que no tiene vergüenza de creer en el mercado. En concreto, Neoprogs es un agregador de blogs de gente interesante que escribe desde la madre patria sobre temas de economía y política de una perspectiva liberal de izquierda. Yo, que a veces me levanto izquierdista y estoy a favor de la estatización del sistema de salud de este país (que me dice que la última vez que estuve 5 horas en la sala de emergencia le coste 10 mil dólares a mi seguro!!!...que hijos de p…) y otras me acuesto puteando el sistema de transporte público de California y extrañando las combis de mi desordenada Lima, no estoy seguro de ser liberal o izquierdista, y por tanto mucho menos seguro de ser un neoprog (aunque según el facebook soy un social liberatario centrista. Se ofrece recompensa a quien me ayude a descrifrar que es lo que significa eso). Como sea, lo único importante es que cruzando el Atlántico hay un grupo de gente interesante que vale la pena leer con la que comparto un interés en la justicia social y la creencia que el liberalismo tiene alguna respuestas que la tradición izquierdista tiene que asumir sin sentirse avergonzada por ello. Esto me parece fundamental en el Perú, en donde buena parte de la juventud “progresista” se ha quedado atrapada en la reproducción de un discurso ideológico de izquierda anquilosado, no solo inútil sino que además reñido con la ciencia y la economía moderna. Basta darse una vuelta por la web de organizaciones como Integración Estudiantil o Juventud Popular, o las juventudes del Partido Socialista, para darse cuenta de la magnitud del drama. Ojala estos grupos, junto con la arenga “otro mundo es posible”, piensen pronto en otra arenga que rece “otra izquierda es posible”.

Ya que estamos con España, les dejo una entrevista a Xavier Sala-i-Martin, probablemente el economista español de mayor reconocimiento mundial, y una canción del grupo Los Secretos titulada “Buena Chica” interpretada por Wicho de Mar de Copas.

Va para ti, "buena" chica.

Entrevista a Sala-i-Martin

Narradores de cuentos: Alberto Adrianzen

El narrador de cuentos invitado el día de hoy es el gran Beto Adrianzen, columnista de la Republica y profesor de la PUCP. Aquí una pequeña selección de los artículos de nuestro cuentista invitado:

“El hecho más importante de este año (y de las últimas décadas) ha sido –y sigue siendo– la crisis de la economía capitalista mundial. En estos días, países como EEUU, Japón, Alemania y otros han anunciando que han entrado en recesión. Sin embargo, el dato de esta crisis, la más grave junto con la de los años 30, no radica solamente en su profundidad y extensión sino también en que pone fin al ciclo neoliberal que se inició hace más de dos décadas con la crisis de los Estados de Bienestar y con los triunfos de Margaret Thatcher en Gran Bretaña y de Ronald Reagan en EEUU, que convirtieron al capitalismo, sobre todo luego de la caída del Muro de Berlín y el fin de la Unión Soviética, en una fuerza aparentemente indiscutible e invencible. Fueron los años de la arrogancia neoliberal y neoconservadora que los llevó a decretar el “Fin de la Historia”.

…

Podríamos decir, en este contexto, que, finalmente, la izquierda ha sido liberada de una de sus últimas rémoras o cargas: la hegemonía que ejerció el neoliberalismo sobre una parte de ella. Si con la caída del Muro un sector de la izquierda se aproximó al neoliberalismo, como lo demuestra la famosa Tercera Vía construida por un laborismo y una socialdemocracia agotados históricamente, hoy, con la crisis mundial del capitalismo, ya no existen paradigmas a los cuales acudir. Ni el socialismo autoritario ni el neoliberalismo son alternativas para imaginar un mundo distinto. El siglo XX llega a su fin con el fracaso de las dos opciones que definieron todo este largo periodo.” La izquierda y el fin del siglo XX.

Un año después de estallada la crisis, ¿dónde está el supuesto fin del “ciclo neoliberal”? La economía mundial está volviendo a crecer y aunque el desempleo todavía es alto, parece que será cuestión de tiempo para que las cosas vuelvan a la normalidad. Si, tal vez habrá más regulación financiera y demás, pero no parece que eso sea tanto como para hablar de un fin del “neoliberalismo”. Es interesante como el socialismo de Adrianzen viene con el adjetivo “autoritario” mientras su neoliberalismo es solo un neoliberalismo a secas. Aparentemente hay un socialismo no autoritario que todavía aparece como alternativa mientras que no hay un equivalente para el neoliberalismo. Interesante, ¿no creen?

Esta es de antología:

“Hoy algunos voceros del pensamiento neoliberal criollo, en lugar de guardar un silencio reflexivo y prudente, optan más bien por explicaciones francamente ridículas y hasta cómicas. Su matonería retórica es sinónimo de que nada nuevo pueden decir. Son los nuevos personajes pintorescos de la economía mundial. Y si bien se parecen a los viejos izquierdistas en cuanto a su incapacidad por reconocer lo nuevo (por eso una parte de ella devino en arcaica), los diferencia un punto sustantivo: los neoliberales luchan por un mejor mundo para los ricos, mientras que los izquierdistas, así lo creo aún, para todos. Por eso, la crisis del socialismo real fue una tragedia para muchos, mientras que la del neoliberalismo lo es apenas para unos cuantos.” Los matones del capitalismo.

No hay duda que hay personajes pintorescos entre los liberales en el Perú, empezando por Aldo Mariategui. Pero de ahí a decir que los liberales luchan solo por los ricos es una forma de caricaturizar al adversario que es lo que precisamente critica el autor. Un poco de consistencia no vendría mal.

“Tafur sostiene que “Krugman no es liberal”. Me pregunto si lo ha leído alguna vez. El último libro de Krugman, al igual que su blog, se llama, justamente, “La conciencia liberal” (en castellano se titula “Después de Bush”). Que Krugman no “profese” el liberalismo de Tafur no lo hace menos liberal. Esta afirmación, al igual que esa otra que dice que Stiglitz “atraviesa por una crisis sicótica”, me recuerda a los comunistas soviéticos que acusaban a los disidentes de no ser “marxistas” para luego sostener que eran enfermos mentales e internarlos en clínicas psiquiátricas. Y porque el neoliberalismo es algo mucho más complejo de lo que dice Tafur, sospecho que lo que afirma lo convierte en una caricatura de marxista-leninista en pleno siglo XXI.” El fin del capitalismo utópico.

Adrianzen parece no conocer que la palabra “liberal” tiene un sentido completamente distinto en USA que en América Latina. Que alguien le avise por favor.