Las contradicciones de Humberto Campodónico sobre la evolución de la pobreza y la desigualdad

Leo con sorpresa la última columna de Campodónico –basada en un reporte de la CEPAL- en la que admite que la desigualdad no disminuyo, o dicho más claramente, que la desigualdad no aumento como ha argumentado extensamente en artículos anteriores para el caso peruano. Veamos lo que nos dice ahora el articulista de la República:

“En Brasil, el Gini se reduce de 0.64 a 0.59, con lo que sigue siendo el campeón de la desigualdad. Colombia baja de 0.60 a 0.58, Bolivia de 0.59 a 0.56, Chile de 0.55 a 0.52 y Perú de 0.53 a 0.51. En Venezuela se produce una de las mayores bajas del Gini, pues pasa de 0.48 a 0.43. En los países donde la desigualdad aumenta tenemos a Uruguay (de 0.43 a 0.46) y Costa Rica (de 0.47 a 0.49).

En general, lo que se aprecia en América Latina es que en los años de gran crecimiento económico, apenas si se redujo la desigualdad. Algo parecido sucede con la pobreza, según el mismo Informe, ésta bajó de 211 a 184 millones de pobres del 2000 al 2007, cifra insuficiente.” Hubo boom económico y la desigualdad casi ni se movió

Entonces, ¿en qué quedamos? Ahora Campodónico nos dice que la desigualdad y la pobreza si cayeron, pero que dicha caída no fue suficiente. Sin embargo, El año pasado nuestro autor escribía lo siguiente:

“Cuando se analizan las encuestas recientes sobre la evolución de los salarios, la pobreza y la desigualdad, la conclusión es la siguiente: a pesar del crecimiento económico, se han ampliado las brechas entre ricos y pobres.” Porque hay desigualdad hay pobreza.

En el mismo artículo, otra perla:

“Ciertamente, si la mayoría de agujas de pobreza y desigualdad apuntan hacia el sur, es porque la bonanza macroeconómica se concentra en la costa y en los sectores más ricos. Y la actual política económica, que es la de Fujimori, sigue en lo mismo, profundizando las desigualdades.”

Así, cualquiera puede ser analista económico, ¿no creen?