tag:blogger.com,1999:blog-1713277976769068886.post4413064878144745673..comments2014-10-06T16:21:22.202-05:00Comments on Asesinato en el Margen: Una teoría sobre la exclusión social: Una aproximación de competencia por activos (I)Stanislaohttp://www.blogger.com/profile/00413952223097567618noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-1713277976769068886.post-89079602323306629152009-02-05T23:44:00.000-05:002009-02-05T23:44:00.000-05:00Ah, se me paso. Mi primera afirmación se basa en c...Ah, se me paso. Mi primera afirmación se basa en cierta evidencia empírica. Hay algunos trabajos han probado la hipótesis de exclusión de origen étnico en el mercado laboral, y no han encontrado evidencia que la soporte. Por ejemplo un trabajo de Hugo Ñopo que alguna vez fue comentado en el GCC, <A HREF="http://grancomboclub.com/2007/05/machistas-o-racistas-discriminacin-en.html" REL="nofollow">aquí</A>. Saludos,Carloshttps://www.blogger.com/profile/03236596534584866482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1713277976769068886.post-37587507549384241872009-02-05T23:36:00.000-05:002009-02-05T23:36:00.000-05:00Hola Stanislao. Muy interesante post. Te dejo un c...Hola Stanislao. Muy interesante post. Te dejo un comentario sobre lo del mercado laboral no-walrasiano y la exclusión por origen étnico.<BR/><BR/>Creo que en términos generales, la teoría de Figueroa refleja más la realidad de un Perú pre-velasquista o colonial, que del Perú actual. <BR/><BR/>Actualmente, las condiciones en las cuales las personas de origen indígena y afrodescendiente participan del mercado laboral responden más a la pobreza de sus activos sociales, que a una exclusión derivada de la valorización de éstos. <BR/><BR/>En otras palabras, la situación actual responde más a la distribución desigual de activos, que a algún mecanismo de exclusión derivado de su valor social.<BR/><BR/>Por lo tanto, creo que la teoría Sigma describe una etapa transitiva. Falta modelar el "antes", que es como tu dices, endogenizar la desigualdad de activos (los trabajos de Acemoglu sobre la formación de sociedades coloniales van en ese sentido por ejemplo). Pero falta también el "después", <B>un modelo post sociedad sigma, donde el mayor driver de la desigualdad de ingreso sea una desigualdad de activos en mercados walrasianos, y no así la exclusión</B>. Creo que la teoría que presentas va muy bien en ese sentido.<BR/><BR/>Ahora, otra cosa. El uso de la palabra "activo" induce en una especie de marco conceptual “contable” del desarrollo. En ese sentido, los activos intransferibles parecen ser más como el Patrimonio de las personas (i.e. la conformación genética, las dotaciones de riqueza fruto de transferencias intergeneracionales, etc.). <BR/><BR/>Por otro lado, si hay activos, estos también deben tener su contraparte contable a forma de pasivos: en general, cualquier condición o circunstancias desfavorables al desarrollo de las personas (un mal genético dormido es un pasivo contingente, por ejemplo).<BR/><BR/>El estado en el Perú falla justamente en nivelar el nivel de juego: no subsana los pasivos de los cuales las personas no son moralmente responsables (i.e. salud), pero tampoco brinda activos que puedan ser rentabilizables (i.e. educación), y que puedan compensar así la desigualdad transferida de generación en generación, y que pudo haberse originado y/o acentuado en la etapa de sociedad sigma. En otras palabras, <B>la falta de políticas de formación y acumulación de capital humano, hace que la desigualdad de activos y de ingreso persista y se acentúe</B>.<BR/><BR/>Tu teoría toca bastante de fondo. Está interesante y hace pensar bastante. Sigue dándole vueltas. Saludos,Carloshttps://www.blogger.com/profile/03236596534584866482noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-1713277976769068886.post-86480195945322678922009-02-05T08:19:00.000-05:002009-02-05T08:19:00.000-05:00Que tal Stanislao..Primero felicitarte por el espa...Que tal Stanislao..<BR/><BR/>Primero felicitarte por el espacio y lo muy interesante de tus comentarios..<BR/>Bueno, ya que has tocado al profesor Figueroa del cual he tenido el privilegio de haber sido alumno de su curso de Teoría del Desarrollo en el pre-grado voy a intentar esbozar algunas reflexiones a tu post<BR/><BR/>En primer lugar, uno como economista y a lo largo de su carrera se plantea el perfil de científico social que desea ser. Y dentro de ese mosaico de posibilidades esta el de ser un “policy maker” en búsqueda de políticas. Y también esta el ser un científico que se centre esencialmente en explicar los factores subyacentes de relaciones sociales de los agentes económicos.<BR/><BR/>Creo yo que este segundo camino es una condición “sine qua non”, más no suficiente (entre las otras condiciones en un post planteo el SERUM para economistas que desean postular a cargos públicos – http://homoreciprocans.blogspot.com/2008/10/mi-mejor-clase-de-polticas-econmicas.html- ) para llegar a asumir de forma responsable el rol de un “policy maker”.<BR/><BR/>Ahora bien, el profesor Figueroa optó por la segunda y creo que en el país debe ser uno de los académicos más importantes en temas de desarrollo económico con una pulcritud desde el hacer suyo el discurso epistemológico de Popper, plantear la metodología alfa-beta, explicar el funcionamiento de sociedades, plantear la teoría de la inclusión-exclusión y llegar a conclusiones(desde la persoectiva popperiana)<BR/><BR/>Por otro lado, Figueroa no se quedo en el escritorio con minuciosas y sofisticadisimas exégesis a las encuestas de hogares, sino que a la par se interno en las alturas de la sierra peruana con un equipo de investigación para convivir, escuchar, observar y entender mucho mejor a la economía campesina, de la cual también tiene un libro de texto. <BR/><BR/>Ahora bien, para plantear políticas tienes que tener un buen diagnóstico y creo que en este punto es en el que más han fallado los “policy makers” en los países sub desarrollados ya que han reducido su “recetario” a políticas importadas sin considerar las condiciones iniciales de una economía como la nuestra (heterogénea y sobrepoblada) y menos a hacer el esfuerzo de escuchar al “otro” dada la fuerte heterogeneidad cultural, social y étnica.<BR/><BR/>Por lo mismo que mejor aporte para una política que un muy buen diagnostico: “Teoría de la inclusión-exclusión”, desde mi punto de vista hasta el momento el más certero de los diagnosticos en términos de desarrollo económico.<BR/><BR/>Ahora bien, totalmente de acuerdo contigo hay que endogeneizar el origen del problema, por eso es que en clase manifesté mi duda al profesor: Si el factor subyacente de la “Teoría de la inclusión-exclusión” es exógeno ¿Estamos condenados?, y su respuesta fue que la alternativa es la un shock refundacional. No obstante, él no veía que el Estado -que es el agente económico que en principio debería tener dicha función objetivo- hacia propio dicho objetivo. Sino mas bien para Figueroa había evidencia empírica –en ese momento asesoraba la tesis de un alumno en este tema, con primeros resultados empíricos - que su función objetivo es la de MAXIMIZAR VOTOS sujeto al Presupuesto Público.<BR/><BR/>Y manifestaba que los únicos que tenían dicha función objetivo – la población excluida- no tenían los medios para implementarla y quienes tenían los medios (privados) no tenían incentivos para buscarla. <BR/><BR/>Así que le planté la alternativa del informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación como oportunidad de un shock refundacional en nuestra sociedad, alternativa que considero interesante, pero que en todo caso dio como oportunidad pérdida, que en efecto lo fue. <BR/><BR/>P.D. Soy nuevo en esto de los blogs así que te dejo el mío<BR/> http://homoreciprocans.blogspot.com/<BR/> <BR/>El tema es fascinante, y me queda mucho en el tintero, pero por ahora lo dejo allí.Anonymousnoreply@blogger.com